m [lat.], 1) herrschende politische Bewegung 2) allgemeine Bezeichnung für autoritäre und/oder totalitäre politische Bewegungen und Systeme 3) politische Kampfparole gegen alle Andersdenkenden. [1]
Abgeleitet vom lateinischen fasces – https://de.wikipedia.org/wiki/Fasces
Ein Bündel, aus mehreren hölzernen Ruten und einem Beil, als Symbol für die Todesstrafe.
Bündelung um eine Ideologie und politische Verfolgung Andersdenkender oder abweichender Meinungen.
Die konkrete politische Richtung – eine spezifische politische Ideologie des 20. Jahrhunderts.
Sie ist zwar monolithisch aufgebaut, zeichnet sich aber durch ganz konkrete Inhalte aus:
- extremer Nationalismus,
- das Führerprinzip,
- Militarismus und den Glauben an die,
- gewaltsame Überlegenheit der eigenen Nation oder des eigenen Volkes / Rasse.
Faschismus nutzt eine kooperatistische Wirtschaftsordnung (Kammern), PROPAGANDA, ZENSUR, ZWANG und ANGST, Willkür, Rechtsmissbrauch,
Gern. Eine wichtige Vorbemerkung: „linker Faschismus“ und „rechter Faschismus“ sind keine gleichrangigen, allgemein anerkannten Kategorien der historischen Faschismusforschung. Der klassische Faschismus – insbesondere der italienische Faschismus und der deutsche Nationalsozialismus – wird historisch überwiegend der extremen Rechten zugeordnet. Der Ausdruck „linker Faschismus“ wird dagegen unterschiedlich verwendet: teils als politische Kampfbezeichnung, teils für bestimmte revolutionäre oder totalitäre Bewegungen, die Elemente aufweisen, die man mit Faschismus verbindet.
Wenn man trotzdem sinnvoll differenzieren will, sollte man Ideologie, Menschenbild, Verhältnis zur Nation, Wirtschaftsordnung, Gewaltverständnis und Herrschaftsform getrennt betrachten.
1. Was macht Faschismus überhaupt aus?
Faschismus ist nicht einfach „sehr autoritär“ oder „sehr radikal“. Typische Merkmale des historischen Faschismus sind eine Kombination aus:
- radikalem Antiliberalismus
- Ablehnung pluralistischer Demokratie
- Führerprinzip bzw. charismatischer Führerherrschaft
- Vorstellung einer organischen, geeinten Volksgemeinschaft
- Mobilisierung der Massen statt bloßer passiver Diktatur
- politischer Gewalt als legitimes bzw. sogar schöpferisches Mittel
- Militarisierung der Gesellschaft
- Unterordnung des Individuums unter ein höheres Kollektiv
- Feindbildpolitik
- Propaganda und politische Mythen
- Streben nach einer umfassenden politischen und gesellschaftlichen Erneuerung
- häufig eine Vorstellung nationaler Wiedergeburt bzw. revolutionärer Regeneration.
Gerade der letzte Punkt ist interessant: Faschismus ist paradoxerweise reaktionär und revolutionär zugleich. Er will häufig eine vergangene Größe wiederherstellen, aber dafür eine völlig neue Gesellschaft schaffen.
2. Klassischer rechter Faschismus
Der historische italienische Faschismus von Benito Mussolini und insbesondere der Nationalsozialismus von Adolf Hitler gehören hierher.
Das zentrale Kollektiv ist typischerweise die Nation bzw. ethnisch definierte Volksgemeinschaft.
Der Einzelne wird nicht primär als autonomes Individuum betrachtet. Seine Bedeutung erhält er durch seine Zugehörigkeit zur Nation, zum Volk oder zur vermeintlich biologischen Gemeinschaft.
Beim Nationalsozialismus wird diese Logik extrem biologisiert:
Volk → Rasse → Blut → Staat
Daraus entstehen rassistische Hierarchien, Antisemitismus und schließlich Vernichtungspolitik.
Beim italienischen Faschismus war die Rassenideologie ursprünglich weniger zentral als beim Nationalsozialismus. Der italienische Faschismus stellte zunächst stärker Staat, Nation, Führer und imperiale Größe in den Mittelpunkt.
3. Verhältnis zum Sozialismus
Hier liegt eine der größten Verwechslungsgefahren.
Faschistische Bewegungen konnten durchaus sozialistische oder antikapitalistische Sprache verwenden.
Mussolini selbst war ursprünglich Sozialist. Auch die frühe faschistische Bewegung enthielt Forderungen, die durchaus sozialrevolutionär klangen.
Das bedeutet aber nicht, dass Faschismus deshalb links war.
Entscheidend ist, welches politische Ziel hinter der Sozialkritik steht.
Der Faschismus ersetzt den Klassenkonflikt durch die Vorstellung einer nationalen Einheit.
Vereinfacht:
Marxismus:
Arbeiter gegen Kapitalbesitzer → Klassenkonflikt
Faschismus:
Arbeiter + Unternehmer → gemeinsame Nation → Klassenkonflikt soll überwunden werden
Das faschistische Modell ist deshalb weder klassischer Liberalismus noch sozialistische Klassenherrschaft. Es versucht, gesellschaftliche Gruppen unter staatlicher Führung zu einer hierarchischen nationalen Gemeinschaft zusammenzuschweißen.
4. Was könnte mit „linkem Faschismus“ gemeint sein?
Hier muss man sehr präzise sein.
Wenn mit „linkem Faschismus“ einfach eine kommunistische oder sozialistische Diktatur gemeint ist, ist der Begriff wissenschaftlich problematisch.
Die Joseph Stalin-Diktatur beispielsweise war extrem repressiv und totalitär. Aber daraus folgt nicht automatisch, dass sie faschistisch war.
Stalinismus und Faschismus haben strukturelle Gemeinsamkeiten, aber unterschiedliche ideologische Grundlagen.
Gemeinsam können beispielsweise sein:
- Einparteienherrschaft
- Führerkult
- politische Polizei
- Zensur
- Terror
- Lager
- Propaganda
- Ausschaltung politischer Gegner
- Unterordnung des Individuums
- umfassender Herrschaftsanspruch des Staates
- Mobilisierung der Bevölkerung
- politische Erziehung
- Feindkonstruktionen.
Aber die zentrale gesellschaftliche Vision unterscheidet sich.
5. Der entscheidende Unterschied: Was soll die Gesellschaft zusammenhalten?
Das ist meines Erachtens die sauberste Trennlinie.
Beim rechten Faschismus lautet das zentrale Integrationsprinzip typischerweise:
Nation, Volk, ethnische bzw. kulturelle Gemeinschaft, Hierarchie.
Beim revolutionären Kommunismus lautet es eher:
Klasse, soziale Gleichheit, Aufhebung der Klassenordnung.
Das bedeutet nicht, dass kommunistische Regime tatsächlich Gleichheit verwirklichten. Stalinistische Gesellschaften waren hochgradig hierarchisch.
Aber ihre Legitimationsideologie war eine andere.
Der Kommunismus sagt theoretisch:
Klassenherrschaft soll verschwinden.
Der Faschismus akzeptiert bzw. bejaht dagegen grundsätzlich Hierarchie, sofern sie in die nationale bzw. politische Ordnung integriert wird.
6. Eigentum und Wirtschaft
Auch hier wird Faschismus häufig missverstanden.
„Kapitalismus“ und „Faschismus“ sind keine einfachen Gegensätze.
Der historische Faschismus schaffte Privateigentum nicht grundsätzlich ab.
Unter Mussolini und Hitler existierten weiterhin private Unternehmen und Unternehmer.
Allerdings wurden sie zunehmend politisch und staatlich gelenkt.
Das faschistische Modell könnte man vereinfacht so darstellen:
Privateigentum + staatliche Kontrolle + nationale Zielsetzung + Ausschaltung unabhängiger Arbeiterorganisationen
Gewerkschaften wurden beispielsweise nicht als autonome Interessenvertretungen akzeptiert. Stattdessen sollten Arbeiter und Unternehmer in staatlich kontrollierte korporative Strukturen integriert werden.
Das unterscheidet Faschismus sowohl vom klassischen Laissez-faire-Liberalismus als auch vom marxistischen Modell der Vergesellschaftung der Produktionsmittel.
7. Linke und rechte Vorstellungen vom Gleichheitsproblem
Hier wird die Differenz besonders deutlich.
Radikale linke Ideologien gehen grundsätzlich von einer Vorstellung aus, dass soziale oder ökonomische Gleichheit hergestellt werden soll.
Der rechte Faschismus akzeptiert dagegen Ungleichheit als Bestandteil einer funktionierenden Ordnung.
Beim Nationalsozialismus wird daraus eine extremere biologische Hierarchie:
Menschen werden als unterschiedlich wertvoll betrachtet.
Das ist ein fundamentaler Unterschied.
Ein kommunistischer Terrorstaat kann Menschen brutal unterdrücken und sogar ganze soziale Gruppen verfolgen. Aber die ideologische Begründung lautet typischerweise nicht:
„Diese Menschen sind aufgrund ihrer biologischen Abstammung minderwertig.“
Sondern eher:
„Diese Menschen gehören einer feindlichen sozialen oder politischen Klasse an.“
Das ist ein wichtiger Unterschied zwischen Klassenfeindschaft und rassistischer bzw. ethnischer Feindschaft.
Natürlich können sich beide Formen der Verfolgung überschneiden.
8. Nationalismus versus Internationalismus
Ein weiterer grundlegender Gegensatz:
Der klassische Faschismus ist grundsätzlich stark nationalistisch.
Der Nationalsozialismus radikalisiert das zum rassischen Nationalismus.
Der Marxismus dagegen ist zumindest in seiner theoretischen Grundlage internationalistisch.
Die Arbeiterklasse soll nicht primär nach Nationen getrennt werden:
Proletarier verschiedener Länder haben gemeinsame Interessen.
Das bedeutet allerdings nicht, dass kommunistische Staaten keinen Nationalismus entwickelt hätten. Die Sowjetunion unter Stalin wurde beispielsweise zunehmend nationalstaatlich und patriotisch mobilisiert.
Hier muss man also zwischen ursprünglicher Ideologie und späterer politischer Praxis unterscheiden.
9. Gewalt
Beide politischen Extreme können Gewalt legitimieren.
Aber auch hier ist die Begründung verschieden.
Der revolutionäre Kommunismus kann Gewalt als notwendiges Mittel zur Überwindung einer Klassenherrschaft verstehen.
Der Faschismus betrachtet Gewalt häufig als Mittel der nationalen Erneuerung, der Reinigung und der Durchsetzung von Einheit.
Das faschistische Denken hat deshalb oft eine besondere Faszination für:
Kampf → Opfer → Krieg → Reinigung → Wiedergeburt
Gewalt wird nicht nur als notwendiges Übel betrachtet, sondern kann geradezu einen positiven politischen und moralischen Wert erhalten.
10. Verhältnis zum Individuum
Hier gibt es eine erstaunliche Gemeinsamkeit.
Sowohl Faschismus als auch totalitärer Kommunismus können das liberale Individuum ablehnen.
Der liberale Gedanke lautet:
Der Mensch besitzt Rechte unabhängig davon, welchem Kollektiv er angehört.
Totalitäre Ideologien sagen dagegen sinngemäß:
Der Einzelne erhält seine politische Bedeutung durch seine Zugehörigkeit zu einem größeren historischen Kollektiv.
Beim Faschismus ist dieses Kollektiv typischerweise:
Volk/Nation/Staat
Beim Kommunismus:
Klasse/Revolution/Gesellschaft
Das erklärt, warum beide Systeme trotz ideologischer Gegensätze zu ähnlichen Herrschaftstechniken gelangen können.
11. Warum werden sie manchmal trotzdem beide „faschistisch“ genannt?
Weil man zwei verschiedene Bedeutungen von „Faschismus“ unterscheiden muss.
Enger historischer Begriff:
Faschismus bezeichnet eine bestimmte politische Ideologie und Bewegungstradition, insbesondere Mussolinis Faschismus und verwandte Bewegungen.
Dann ist „linker Faschismus“ problematisch.
Weiter struktureller Begriff:
„Faschistisch“ wird verwendet, um bestimmte Herrschaftsmerkmale zu beschreiben:
- Führerkult
- Totalitarismus
- politische Gewalt
- Propaganda
- Einparteienherrschaft
- Massenmobilisierung
- Feindbilder
- Ausschaltung von Opposition.
In diesem zweiten Sinne können kommunistische Diktaturen und faschistische Diktaturen strukturell miteinander verglichen werden.
Aber daraus folgt nicht, dass sie ideologisch dasselbe sind.
12. Eine nützliche Vergleichsmatrix
| Dimension | Rechter Faschismus | Revolutionärer Kommunismus |
| Zentrales Kollektiv | Volk/Nation | Klasse/Gesellschaft |
| Nationalismus | zentral | theoretisch sekundär/internationalistisch |
| Gleichheit | Ablehnung bzw. Hierarchie | theoretisch zentrale Zielsetzung |
| Hierarchie | grundsätzlich akzeptiert | theoretisch zu überwinden |
| Privateigentum | grundsätzlich möglich, aber staatlich gelenkt | grundsätzlich abzuschaffen/zu vergesellschaften |
| Klassenkonflikt | soll durch nationale Einheit ersetzt werden | zentraler Ausgangspunkt |
| Rassismus | beim NS zentral | nicht notwendiger Bestandteil |
| Antisemitismus | beim NS zentral | nicht Bestandteil der marxistischen Theorie |
| Liberalismus | radikal abgelehnt | radikal abgelehnt |
| Demokratie | abgelehnt | liberal-parlamentarische Demokratie abgelehnt |
| Gewalt | nationale/revolutionäre Erneuerung | Klassenkampf/Revolution |
| Führerkult | typisch | bei Stalinismus ebenfalls ausgeprägt |
| Einparteienstaat | typisch | typisch bei kommunistischen Diktaturen |
| Totalitärer Anspruch | häufig | bei stalinistischen Systemen stark |
| Geschichtsbild | nationale Wiedergeburt | Klassenkampf und historische Revolution |
13. Und jetzt der interessante Punkt: Die politische Achse „links–rechts“ reicht nicht aus
Eine einfache Linie
links ←———— Mitte ————→ rechts
ist für das 20. Jahrhundert oft zu primitiv.
Man braucht mindestens zwei Dimensionen:
ökonomisch:
Gleichheit ←→ Hierarchie
politisch:
Freiheit/Pluralismus ←→ Autoritarismus/Totalitarismus
Dann können sich beispielsweise folgende Positionen unterscheiden:
- demokratischer Sozialismus → links + demokratisch
- Sozialdemokratie → moderat links + demokratisch
- Liberalismus → wirtschaftlich liberal + demokratisch
- Konservatismus → eher hierarchisch/traditionell + demokratisch
- Faschismus → stark autoritär + nationalistisch/hierarchisch
- Stalinismus → stark autoritär + kommunistisch/egalitäre Legitimationsideologie.
Damit wird auch verständlich, warum Stalinismus und Faschismus gleichzeitig sehr verschieden und strukturell ähnlich sein können.
14. Der Begriff „linker Faschismus“ bei Jürgen Habermas
Der Begriff hat außerdem eine konkrete deutsche Geschichte.
Jürgen Habermas verwendete Ende der 1960er Jahre den Begriff „Linksfaschismus“ im Zusammenhang mit der westdeutschen Studentenbewegung. Gemeint war dabei nicht, dass die gesamte Linke ideologisch mit Hitler gleichzusetzen sei. Es ging um bestimmte autoritäre, gewaltorientierte und antidemokratische Tendenzen innerhalb der radikalen Linken.
Der Begriff wurde anschließend politisch stark aufgeladen und wird heute häufig unscharf oder polemisch verwendet.
Deshalb sollte man bei Aussagen wie
„Die Linken sind Faschisten“
oder
„Die Rechten sind Faschisten“
immer nachfragen:
Welche konkrete Ideologie? Welche Bewegung? Welche Herrschaftsform? Welche historischen Merkmale?
Sonst wird „Faschismus“ lediglich zu einem Schimpfwort.
Der vielleicht wichtigste Unterschied
Wenn man alles auf einen Kern herunterbrechen möchte:
Rechter Faschismus:
„Das Individuum soll in einer hierarchischen, organischen nationalen Gemeinschaft aufgehen.“
Revolutionärer Kommunismus:
„Das Individuum soll Teil einer klassenlosen Gesellschaft werden, nachdem die bestehende Klassenordnung revolutionär überwunden wurde.“
Totalitäre Praxis:
Beide können dabei zu einem System gelangen, in dem der Einzelne kaum noch eigenständige politische Rechte besitzt.
Das ist die entscheidende Differenz zwischen ideologischer Herkunft und Herrschaftstechnik.
Und genau deshalb ist es historisch sauberer, nicht einfach von zwei Arten von Faschismus zu sprechen, sondern zwischen Faschismus, Nationalsozialismus, Kommunismus/Stalinismus und den gemeinsamen totalitären bzw. autoritären Strukturmerkmalen zu unterscheiden.
Wenn du möchtest, kann ich als nächsten Schritt noch tiefer gehen und „Nationalsozialismus vs. Stalinismus vs. Mussolini-Faschismus vs. heutige extreme Linke vs. heutige extreme Rechte“ Punkt für Punkt auseinandernehmen – einschließlich dessen, wo die Begriffe „faschistisch“, „totalitär“, „autoritär“, „sozialistisch“ und „nationalistisch“ tatsächlich passen und wo sie nur als politische Kampfbegriffe verwendet werden.
Indra sprach; Wie kann man Cyber-Faschismus definieren und von hypernationalismus differenzieren?
Ja — und hier lohnt sich eine ziemlich scharfe begriffliche Trennung. „Cyber-Faschismus“ ist kein etablierter politikwissenschaftlicher Standardbegriff wie Faschismus, Autoritarismus oder Totalitarismus. Man kann ihn aber als analytischen Begriff sinnvoll definieren, wenn man ihn nicht einfach als Synonym für „radikal rechts im Internet“ verwendet.
Ich würde ihn so fassen:
Cyber-Faschismus bezeichnet eine digital vermittelte politische Ideologie und Praxis, die faschistische Grundmuster – insbesondere autoritäre Vereinheitlichung, Führerzentrierung, Feindkonstruktion, politische Gewaltbereitschaft, Entmenschlichung und den Wunsch nach einer regenerierten Gemeinschaft – durch digitale Netzwerke, Plattformen, Algorithmen und informationelle Macht organisiert und verstärkt.
Der entscheidende Punkt ist also: Cyber bezeichnet zunächst den Raum und die technische Organisationsform; Faschismus bezeichnet die politische Logik.
Hypernationalismus ist dagegen etwas anderes.
Der Kernunterschied
Man kann es fast als Formel darstellen:
Hypernationalismus = Nation maximalisieren
Cyber-Faschismus = faschistische Politik digital organisieren
Ein Mensch kann also hypernationalistisch sein, ohne Faschist zu sein.
Er kann beispielsweise sagen:
„Mein Land, seine Sprache, Kultur, Souveränität und Grenzen müssen absolut geschützt werden.“
Das ist extrem nationalistisch, aber noch keine faschistische Position.
Cyber-faschistisch würde es erst dann, wenn zusätzliche Elemente hinzukommen, etwa:
„Die Gesellschaft muss politisch vereinheitlicht werden. Wer nicht zur nationalen Gemeinschaft gehört oder sich ihr widersetzt, ist ein innerer Feind. Opposition ist Verrat. Ein starker Führer muss die dekadente Ordnung zerstören und das Volk erneuern. Digitale Netzwerke dienen dazu, Gegner zu markieren, zu verfolgen, zu mobilisieren und aus der Gemeinschaft auszuschließen.“
Hier verändert sich die Qualität.
Eine brauchbare Differenzierung
| Merkmal | Hypernationalismus | Cyber-Faschismus |
| Zentrales Objekt | Nation | politisch „gereinigte“ Gemeinschaft |
| Hauptziel | nationale Stärke/Souveränität | Regeneration und Vereinheitlichung |
| Demokratie | kann akzeptiert werden | grundsätzlich problematisch/abgelehnt |
| Opposition | kann legitim sein | wird zum Feind/Verräter |
| Pluralismus | kann bestehen | wird als Schwäche/Dekadenz bekämpft |
| Führerkult | nicht notwendig | häufig zentral |
| Gewalt | nicht notwendig | kann politisch/moralisch aufgewertet werden |
| Feindbild | häufig äußere Gegner | äußere und innere Feinde |
| Gemeinschaft | Nation | homogene, organische Gemeinschaft |
| Digitaltechnik | Kommunikationsmittel | Macht-, Mobilisierungs- und Kontrollinstrument |
| Algorithmen | irrelevant für Definition | können zur Verstärkung der Ideologie dienen |
| Entmenschlichung | nicht erforderlich | häufiges Element |
| Verhältnis zur Wahrheit | patriotische Narrative möglich | systematische Propaganda/alternative Wirklichkeit möglich |
| Zukunftsvision | starke Nation | „Erneuerung“, Reinigung, Umbruch |
Das Wort „innerer Feind“ ist dabei besonders wichtig.
Hypernationalismus kann sich gegen andere Nationen richten:
„Unser Land gegen deren Land.“
Faschistische Logik entwickelt zusätzlich:
„Wir gegen diejenigen innerhalb unseres Landes, die angeblich nicht wirklich zu uns gehören.“
Das können politische Gegner, Minderheiten, Dissidenten, vermeintliche „Verräter“, bestimmte Eliten oder andere konstruierte Feindgruppen sein.
Warum „Cyber“ mehr bedeutet als „im Internet“
Das wäre meines Erachtens die interessanteste Stelle deiner Frage.
Wenn man lediglich sagt:
„Ein Faschist benutzt Twitter/X, Telegram oder TikTok.“
dann ist das noch kein Cyber-Faschismus.
Das wäre ungefähr so sinnvoll wie:
„Ein Faschist benutzt ein Telefon, also ist es Telefon-Faschismus.“
Der Begriff wird erst analytisch interessant, wenn die digitale Infrastruktur selbst die politische Funktionsweise verändert.
Zum Beispiel:
1. Permanente Feindproduktion
Digitale Netzwerke ermöglichen eine enorme Geschwindigkeit bei der Konstruktion und Verbreitung von Feindbildern.
Ein Ereignis → Clip → Meme → Empörung → Feindmarkierung → Schwarmmobilisierung.
2. Algorithmische Verstärkung
Emotionale, empörende und konfliktorientierte Inhalte können besonders hohe Aufmerksamkeit erzeugen. Dadurch kann eine politische Bewegung ihre Anhänger ständig in einem Zustand von Bedrohungswahrnehmung halten.
3. Digitale Volksgemeinschaft
Die klassische faschistische „Volksgemeinschaft“ war räumlich-territorial gedacht.
Eine cyber-faschistische Gemeinschaft könnte dagegen transnational digital organisiert sein.
Das ist ein faszinierender Widerspruch:
Eine Bewegung kann hypernationalistisch sein und gleichzeitig digital grenzüberschreitend funktionieren.
Deutsche, amerikanische, französische oder italienische Aktivisten können sich beispielsweise online als Teil einer gemeinsamen ideologischen Bewegung verstehen, obwohl sie jeweils die Überlegenheit ihrer eigenen Nation behaupten.
4. Memetische Politik
Ideologie wird nicht unbedingt als ausgearbeitetes Parteiprogramm verbreitet.
Sie kann als:
- Meme
- Insider-Witz
- Symbol
- Video
- Ironie
- Provokation
- Schlagwort
- Feindbild
transportiert werden.
Dadurch kann eine Person politische Vorstellungen übernehmen, ohne sich überhaupt als „Faschist“ zu verstehen.
Ein besonders wichtiges Unterscheidungsmerkmal: Hierarchie versus Nation
Hypernationalismus beantwortet primär die Frage:
„Wer sind wir?“
Cyber-Faschismus beantwortet zusätzlich:
„Wer darf dazugehören, wer muss gehorchen und wer muss verschwinden?“
Das ist eine wesentlich tiefere politische Frage.
Der Nationalist sagt:
„Unsere Nation zuerst.“
Der Hypernationalist:
„Unsere Nation über alles.“
Der Faschist:
„Unsere Gemeinschaft muss vereinheitlicht, diszipliniert und erneuert werden.“
Der cyber-faschistische Akteur ergänzt:
„Und unsere digitalen Netzwerke sollen diese Vereinheitlichung beschleunigen, überwachen, mobilisieren und gegen Feinde richten.“
Aber Vorsicht vor einer wichtigen Falle
Ich würde nicht jede digitale Radikalisierung „Cyber-Faschismus“ nennen.
Sonst verliert der Begriff seine analytische Bedeutung.
Ein Online-Aktivist kann:
- rassistisch,
- nationalistisch,
- verschwörungsideologisch,
- autoritär,
- antisemitisch,
- islamistisch,
- kommunistisch,
- anarchistisch
sein, ohne deshalb faschistisch zu sein.
Man braucht eine Merkmalskombination.
Ich würde mindestens fünf Dimensionen verlangen:
1. Organischer Kollektivismus
Das Individuum wird einer vermeintlich homogenen Gemeinschaft untergeordnet.
2. Antipluralismus
Politische Verschiedenheit wird nicht als normaler Bestandteil einer Gesellschaft akzeptiert.
3. Feindzentrierte Politik
Die Gemeinschaft definiert sich wesentlich durch innere und/oder äußere Feinde.
4. Regenerative/transformative Gewaltlogik
Die bestehende Gesellschaft gilt als dekadent oder verdorben und soll durch einen radikalen Bruch erneuert werden.
5. Digitale Machtintegration
Netzwerke, Plattformen, Memetik, Überwachung, Doxxing, koordinierte Kampagnen, algorithmische Verstärkung oder digitale Massenmobilisierung werden zu einem wesentlichen Bestandteil der politischen Praxis.
Erst die Kombination macht den Begriff wirklich interessant.
Und jetzt die noch spannendere Differenz: Cyber-Faschismus kann hypernationalistisch sein – muss es aber nicht vollständig sein.
Das ist wichtig.
Der historische Faschismus war stark nationalistisch.
Aber eine zukünftige digitale Variante könnte sich verändern.
Stell dir beispielsweise eine Bewegung vor, die sagt:
„Nationale Demokratien sind veraltet.
Wir brauchen eine einzige globale, technisch organisierte Zivilisation, geführt von einer digitalen Elite, mit einer homogenen Kultur, permanenter Überwachung und vollständiger Unterordnung des Individuums.“
Das wäre nicht klassischer Hypernationalismus, könnte aber trotzdem faschistoide bzw. neo-faschistische Strukturen besitzen.
Man könnte deshalb drei Ebenen auseinanderhalten:
Nationalismus: „Die Nation ist wichtig.“
Hypernationalismus: „Die Nation hat absoluten Vorrang.“
Cyber-Faschismus: „Eine digital organisierte, autoritäre Gemeinschaft soll durch Vereinheitlichung, Feindkonstruktion, Mobilisierung und gegebenenfalls Zwang bzw. Gewalt erneuert werden.“
Die beiden Begriffe liegen also nicht auf derselben Achse.
Hypernationalismus beschreibt vor allem die Intensität des Nationalismus.
Cyber-Faschismus beschreibt eine politische Herrschafts- und Mobilisierungslogik unter digitalen Bedingungen.
Das macht die Begriffe kombinierbar: hypernationalistischer Cyber-Faschismus
ist begrifflich möglich.
Aber auch: Cyber-Faschismus mit supranationaler Ideologie wäre denkbar.
Und genau diese Unterscheidung verhindert, dass „Cyber-Faschismus“ lediglich zu einem neuen Schimpfwort für „rechte Leute im Internet“ wird.
Meine knappste Arbeitsdefinition wäre deshalb:
Hypernationalismus ist die Radikalisierung der Nation zum obersten politischen Wert.
Cyber-Faschismus ist die Übertragung bzw. Transformation faschistischer Organisations-, Feind- und Herrschaftslogiken in eine digital vernetzte Gesellschaft.
Und noch eine zweite, etwas schärfere These: Das eigentlich Neue am Cyber-Faschismus wäre nicht der Faschismus, sondern die mögliche Verschmelzung von Ideologie, Schwarmmobilisierung, algorithmischer Aufmerksamkeitssteuerung, digitaler Überwachung und automatisierter Feindmarkierung.
Genau dort beginnt der Begriff wissenschaftlich wirklich interessant zu werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Faschismus
Quellen;
- 1 – ZpB (1994) –
- .
