FFP2-Masken sind partikelfilternde Halbmasken und unterliegen den Bestimmungen des Arbeitsschutzes. Das Tragen dieser Masken regeln die DGUV Richtlinien 112 – 190. Der Träger muss für das Tragen durch einen Supervisor geschult werden. Dieses muss schriftlich dokumentiert werden. Dokumentationspflicht! Dem Träger muss vom Arbeitgeber eine Untersuchung (G26) angeboten werden. Diese Untersuchung führt ein Betriebsarzt durch und dieser muss dem Träger ein positives Attest ausstellen, dass er gesundheitlich fähig ist eine solche Maske zu tragen. Hier werden Regeln, die für den Arbeitsschutz signifikant sind, sträflich und vorsätzlich missachtet!
https://publikationen.dguv.de/widgets/pdf/download/article/1011
Quelle: mdpi – Ungünstige Maskeneffekte als Komponenten des maskeninduzierten Erschöpfungssyndroms (MIES). Die genannten chemischen, physikalischen und biologischen Wirkungen sowie die genannten Organsystemfolgen sind alle mit statistisch signifikanten Ergebnissen in der gefundenen wissenschaftlichen Literatur dokumentiert. Der Begriff Schläfrigkeit wird hier verwendet, um alle in der untersuchten wissenschaftlichen Literatur beschriebenen qualitativen neurologischen Defizite zusammenzufassen.
2019 – Kein signifikanter Unterschied in der Inzidenz einer im Labor bestätigten Influenza bei medizinischem Personal, das N95-Atemschutzmasken (8,2 %) im Vergleich zu medizinischen Masken (7,2 %) verwendete.
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214/
27.01.2020 – 011 Ergebnisprotokoll AG-nCoV-Sitzung des RKI
Infektionsschutz (FG14) Rückmeldung aus TK am 27.01.2020:
- Tragen von Mund-Nasenschutz für öffentliche Bevölkerung bei asymptomatischen Patienten nicht sinnvoll. Es liegt keine Evidenz vor als sinnvolle präventive Maßnahme für die Allgemeinbevölkerung.
Sinnvoll bei: symptomatischen Patienten (sofern sie dies tolerieren) und auch bei pflegenden Angehörigen bei engem Kontakt.
————– Schwärzungen für maximale Transparenz —————- Dieses Verhalten in Asien bezieht sich aber nicht nur auf nCoV-Lage, sondern generell auf die saisonale Grippe und auch auf Luftverschmutzung.
ToDo: Bitte den Aspekt Mund-Nasenschutz auch mit einem kurzen Text in den FAQs adressieren und dann auch bei Influenza FAQs entsprechend anpassen.
28.03.2020 – „Masken sind symbolisch“, sagen Dr. Fauci und das New England Journal of Medicine
https://www.hennessysview.com/p/masks-are-symbolic-dr-fauci
04.2020 Masks Don’t Work: A review of science relevant to COVID-19 social policy
https://www.researchgate.net/publication/340570735
Wurde wegen zu vielen Reads gelöscht. https://pashev.me/files/rancourt-2020.pdf
Notice of Retraction https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/L20-0745
02.06.2020 11 Uhr – 180 Ergebnisprotokoll Krisenstabssitzung RKI
4 Neue wissenschafftliche Erkenntnisse (VPräs)
Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext
14.09.2020 – Die CO₂ Konzentration übersteigt die zulässigen Grenzwerte bei weitem. Wer also seine Mitarbeitenden mit Maske arbeiten lässt, verstößt gegen das Arbeitsschutzgesetz.
30.09.2020 – Empfehlungen der BAuA und des ad-Hoc AK „Covid-19“ des ABAS zum Einsatz von Schutzmasken im Zusammenhang mit SARS-CoV-2
https://www.shl-laborbedarf.de/wp-content/uploads/2021/01/Trageempfehlung_Baua.pdf
30.10.2020 – 310 Ergebnisprotokoll Krisenstabssitzung des RKI
12 Maßnahmen zum Infektionsschutz
Sprachregelung zur Verwendung von FFP2-Masken im privaten Bereich (hier)
- Kurzes Dokument zu dieser Fragestellung wurde primär für den internen Gebrauch vorbereitet, anhand der Argumente die letzte Woche ausgetauscht wurden:
- FFP2-Masken sind eine Maßnahme des Arbeitsschutzes
- Wenn Personen nicht geschult/qualifiziertes Personal sind, haben FFP2-Masken bei nicht korrekter Anpassung und Benutzung keinen Mehrwert
Nutzung von FFP2-Masken sollten auf keinen Fall dazu führen, dass andere Maßnahmen (Abstand, Lüftung) vernachlässigt oder außer Kraft gesetzt werden (z. B. keine volle Besetzung eines Raumes) - Hinweis, dass ein mögliches Knappwerden der Masken für die eigentlich intendierten Benutzer (medizinischer Bereich) absolut zu vermeiden ist
—————– Geschwärzt, für maximale Transparenz —————–- Diese Forderung ist nicht evidenzbasiert
- Eine offensivere Kommunikation wäre sinnvoll um transparent zu machen, warum RKI dies nicht empfiehlt
- Die Einschränkungen sind im Dokument klar dargestellt und es gibt keine Evidenz für die Nutzung von FFP2-Masken außerhalb des Arbeitsschutzes, dies könnte auch für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden
- [NAME geschwärzt] van von Hygienikern klare Zustimmung und Unterstützung der RKI-Position erhalten, eine öffentliche Stellungnahme durch Hygieniker/Fachgesellschaft hierzu wäre sehr wünschenswert, aber nicht sicher/wahrscheinlich
—————– Geschwärzt, für maximale Transparenz —————–- Bisherige Studien zur Wirksamkeit von FFP2-Masken sind daran gescheitert, dass Masken nicht oder nicht korrekt getragen wurden, ihr Nutzen sollte auf Arbeitsschutz von Personen, die mit infektiösen Patienten arbeiten begrenzt bleiben
- Die Evidenzlage soll neben den theoretischen Überlegungen berücksichtigt werden
02.11.2020 – 312_Ergebnisprotokoll_Krisenstabssitzung
5 Kommunikation
Presse
- Falls Fragen zu FFP2-Masken für Risikogruppen kommen: diese können den Risikogruppen nicht auf Dauer zugemutet werden. Sind nur für die unmittelbare, medizinische Arbeit vor Ort und für einen begrenzten Zeitraum gedacht (nach 75 Minuten Tragen sollte eine 30-minütige Pause eingelegt werden).
09.11.2020 – 318_Ergebnisprotokoll_Krisenstabssitzung_2020-11-09
5 Kommunikation
- BZgA: Dank an RKI für die schnelle Beantwortung der BZgA Fragen zu FFP2-Masken
- Pressestelle —————- Geschwärzt, für maximale Transparenz —————–
- FG14 erhält aktuell viele Anfragen zu Nebenwirkungen von Masken. Sind dem Krisenstab Studien bei der Allgemeinbevölkerung zu dem Thema bekannt? Falls bekannt, bitte die Literatur dazu an FG14 weiterleiten.
18.11.2020 – 326 Ergebnisprotokoll Krisenstabssitzung
7 Dokumente
- Gibt es noch Rückmeldungen zur „FAQ FFP2-Masken“?
- „Grundsätzlich“ handelt es sich um Einwegmaterial, sollte mit aufgenommen werden
0.04.2021 – Ist eine Mund-Nasen-Bedeckung frei von unerwünschten Nebenwirkungen im alltäglichen Gebrauch und frei von potenziellen Gefahren?
https://www.mdpi.com/1660-4601/18/8/4344/htm
23.06.2021 – 47 Studien bestätigen die Unwirksamkeit von Masken bei Covid und 32 weitere bestätigen deren negative Auswirkungen auf die Gesundheit
https://www.lifesitenews.com/news/47-studies-confirm-inefectiveness-of-masks-for-covid-and-32-more-confirm-their-negative-health-effects/
21.03.2021 – Universelle Maskierung in Krankenhäusern in der Covid-19-Ära https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372
– „Masken sind symbolisch“, sagen Dr. Fauci und das New England Journal of Medicine
https://www.hennessysview.com/p/masks-are-symbolic-dr-fauci
17.12.2021 – Stiftung Warentest hat FFP2-Masken für Kinder getestet. Aufgrund erschreckender Erkenntnisse bei der Sauerstoff-Versorgung bricht Stiftung Warentest die Untersuchung ab – und rät zu einer Alternative.
https://www.focus.de/corona-virus/gesundheit/masken-fuer-kinder-erschreckendes-ergebnis-stiftung-warentest-bricht-ffp2-test-ab_id_26067574.html
„FFP2-Masken auf keinen Fall länger als 2 Stunden tragen!“
Nun, Eure Kinder tragen die gesundheitsschädlichen, durchweg mit krebserregenden Chemikalien verseuchten Maulkörbe seit 1,5 Jahren! Gleiches gilt übrigens im verstärktem Maße für alte und schwache Menschen. Aber was nützt es, das panischen, manipulierten Eltern zu erzählen, die ihre wehrlosen Kids ohne jegliche wissenschaftlich-medizinische Not einer experimentellen Gen-/Zell-Therapie unterziehen.
07.03.2022 Aufklärung der Rolle der obligatorischen Verwendung von Gesichtsbedeckungsmasken für die Kontrolle von SARS-CoV-2 in Schulen: Eine quasi-experimentelle Studie, eingebettet in eine bevölkerungsbasierte Kohorte in Katalonien (Spanien)
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4046809
07.05.2022 – Die Verwendung von Gesichtsmasken hatte keinen Einfluss auf die COVID-19-Inzidenz bei 10- bis 12-Jährigen in Finnland
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.04.04.22272833v1
11.05.2022 – Inhalierte CO₂-Konzentration beim Tragen von Gesichtsmasken: eine Pilotstudie mit Kartografie.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.05.10.22274813v1
20.07.2022 – Nachweis von Mikroplastik im menschlichen Lungengewebe mittels μFTIR-Spektroskopie – Detection of microplastics in human lung tissue using μFTIR spectroscopy
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969722020009?
2023
https://www.cochrane.de/news/cochrane-review-zum-nutzen-von-masken-gegen-atemwegsinfektionen
18.04.2023 Messung der Menge schädlicher, flüchtiger, organischer Verbindungen, die durch Masken eingeatmet werden.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10112860/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10112860/pdf/main.pdf
Deutsche Unfall Versicherung – Masken für Kinder
Attest
Einfache Arztbescheinigung reicht zur Befreiung von der Maskenpflicht
07.01.2021 Oberverwaltungsgericht kippt Anforderung an Masken Atteste
15.10.2020 Attest